憂鬱症是當代最多人接受治療的精神疾病，每年有十分之一的美國人受到此疾病的困擾，四分之一的人都曾在某個人生階段受它折磨。各界人士大聲疾呼，憂鬱症已經是導致世人失能的主要原因，各地的學校與診所都在設法找出患者，急著從少數幾樣症狀進行診斷，希望及早發現憂鬱症，避免發展成更嚴重的狀況。
本書兩位作者認為，憂鬱症確實存在，也會嚴重到需要醫療介入，但從盛行的精神醫學觀念來看，許多正常的悲傷感受都被歸類為異常的經驗。
1980年代第三版DSM的出版是一個里程碑，在心理衛生實務上，醫生開始從各種症狀診斷憂鬱症，比如長達兩週的心情沮喪、食欲不佳、疲倦等等。作者認為，這個診斷系統根本上就有問題，因為它沒有考量到症狀出現的脈絡。作者強調，內在失能導致的異常反應，以及外在環境造成的正常悲傷，兩者完全不同。然而，在目前DSM的分類系統下，我們根本無法區分兩者，所以一些令人失望的事件所造成的常見情緒低落，比如失業或失戀，都會被誤診為憂鬱症。
為了完整述說這個現象背後的歷史，作者引用了兩千五百年來與憂鬱心情相關的文學、醫學與社會科學著作，明白指出DSM診斷系統的核心問題，同時解釋，即使它有諸多限制，為何能達到目前無可動搖的地位。作者也從人類健康與疾病的演化談起，生動地帶讀者從正常與失序的情緒來認識憂鬱症。最後，針對近三十年來精神醫學診斷變革與實務問題，作者想要提醒社會大眾，憂鬱症固然困擾我們的身心，但觸發症狀的社會、人際、環境因素，也是需要重視的問題。
左岸最近出了不少有關反思精神醫學、瘋狂與診斷方面的書。包括最近剛出的《瘋狂簡史》我也非常有興趣。
這本書的主述，乃在於關於憂鬱的診斷，應該回到當事人的生活脈絡，檢視對當事人來說：到底什麼樣的情緒強度才可視為是病理現象。也就是說，如果當事人遭遇中大的壓力事件，那隨著壓力事件而來的劇烈反應，縱然符合精精神疾病（在這裡討論的主要則是憂鬱症）的診斷標準，也仍該認定為機神疾病嗎？
從這個觀點切入，在下診斷的時候，仔細爬梳、整理當事人目前的生活情境與重大事件，及其對這些事件的反應，就會是必要的。
不過，兩位作者同時也認為：全世界的人—不管什麼種族或族群—有一個共同的基因功能上的基礎。換言之，每個人的適應功能都共享同一把尺。在這樣的前提之下，可能忽略的不同族群與文化的適應「能力」或適應方式。更重要的是：目前基因相關的研究，也很少能提出百分之百的因果論據，大多是比較複雜的相關研究。因此，要下這類的論據，確實需要小心。
| 歡迎光臨 伊莉討論區 (http://www5.eyny.com/) | Powered by Discuz! |