伊莉討論區

標題: 大秦帝國不是暴秦，是統一文明大帝國 [打印本頁]

作者: kpl 時間: 2009-4-18 11:15 PM 標題: 大秦帝國不是暴秦，是統一文明大帝國

歷代非秦言論的水準，很令人失望。說到底，他們提出的總概念只有一個——暴秦。其餘十分之八九，都是論斷性的分類指斥秦如何暴政。其中最重要的原發理論，有兩個：一是秦末六國貴族的反秦言論，二是西漢董仲舒的批秦言論。前者是討伐性的攻訐，雲山霧罩大而無當，完全經不起分析。後者則是指斥秦帝國的經濟盤剝與刑法暴虐，同樣經不起分析推敲。

總體說，西漢之後的個人非秦言論與官方非秦評價，幾乎都是以前兩者為直接資料依據的，不分析不舉證，只一味地咒罵鞭撻，沒有任何創造性，沒有任何史料價值。值得深思的是，我們的當代歷史學家的許多文章中，仍然孜孜不倦地引證著秦末反秦言論，引證董仲舒理論，作為秦暴政的依據，沒有人指出這些歷史論斷的虛假性。

兩千餘年的中國學界，對秦的評判完全喪失了客觀性，已經不願意將秦帝國當作一個嚴肅的歷史問題來進行認真的討論了。所以，他們的言論是經不起認真審視的。這一歷史迷霧，即或不在今天澄清，也將在未來澄清。一種背離歷史事實的謊言，不管有多少人擁戴，終歸不會永恆。

秦帝國當然有其歷史缺陷。這個問題是兩方面的：一是立足於當時現實，一是相對於當代文明進步。就前者說，秦帝國的缺陷主要是三方面：其一，秦始皇帝後期的“勢治”超過了法治，使嚴密完整的帝國法治出現了失衡與斷層，使權力樞紐區出現了人治的空間；其二，秦帝國沒有充分地修法準備，沒有及時從戰時法治的重刑主義扭轉過來，沒有適時發展為常態法治體系；其三，秦帝國冒進過甚，基本建設規模過大、人口遷移的頻率與規模過高過大、國防工程速度太高、意識形態求治太急、老秦族群消耗過甚。用今天的話說，秦帝國在始皇帝後期犯了嚴重的左傾錯誤。

若從文明史意義的立場評判，秦帝國沒有重大缺陷。

首先，秦帝國推行的政策符合歷史潮流；
其次，秦帝國的文明統一事業奠定了中國統一文明的根基；
第三，秦帝國的法治是中國五千年曆史上唯一的完整時段的法治社會；
第四，秦帝國的政策失之於急，但並未失之於暴，秦帝國的政策遠比後世屢屢出現的暴政時代清明平和得多。當然，要從社會性質上評判，秦帝國作為古典社會，相比較於當代文明，肯定是落後一個時代的。但是，這能算做歷史缺陷嗎？

秦的實際制度基本上被代代傳承；秦的社會精神與文明創造力，則基本被丟棄。漢武帝之前，漢承秦制基本是全載性的，包括繼承秦的意識形態政策。漢武帝之後，作為社會制度的秦制已經定型，但作為意識形態的秦文明，作為文明傳統與歷史精神的秦文明，卻開始被自覺地剔出。西漢末期王莽大復辟，帶來了沉重的社會災難，進而慘遭失敗之後，企圖以復古取代秦制的政治倒退再也沒有出現，實際的秦制開始了恆定地傳承歷史。但是，也正是在實際秦制得到歷史認可的大勢下，精神的秦文明卻被徹底的拋棄了。很不可理解，很荒誕，但是是事實。

作者: 佐川笨蛋 時間: 2009-4-19 12:41 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jaker3368 時間: 2009-4-19 01:21 AM

秦朝在歷史上的評價本來就很兩極端看我們用哪一種角度去思考並不能一概而論的接受單一論調還是要客觀才行

作者: nb731218 時間: 2009-4-19 02:44 AM

商鞅變法使秦國強大法治也是當時最適合的但不適合統一後的而對秦國言論都是戰爭時的殘酷戰爭不殘酷那有秦帝國

作者: 皮耶德 時間: 2009-4-19 07:41 AM

秦國因為施行變法，以法家思想為主，律法嚴明，百姓人人遵法，應該比較像現在的薪加坡吧。

作者: hsiehtoby 時間: 2009-4-19 08:55 AM

秦朝在歷史上確實有一定的貢獻。
他的暴政並非幾個人指責而已吧，如不是爆政，怎麼會只到秦二世就亡!!

有幾件事情確實被後人誇大，好比說焚書坑儒.....
有歷史學家說，銷毀書籍最嚴重是項羽和乾隆，這就很少人提起，反而一值誇大秦始皇焚書坑儒!!
秦始皇和後期的文字獄最大的差別就是，一個是沒有任何理由就直接殺坑，一個是會找莫須有的罪名坑殺，而結果有差嗎?

作者: qqmandy2100 時間: 2009-4-19 09:48 AM

有貢獻也有殘害巴
都是歷史上有功有過的
要用多方面來評論

作者: sharon193 時間: 2009-4-19 10:02 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: joetz1986 時間: 2009-4-23 05:10 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: az159357920 時間: 2009-4-27 07:48 PM

個人認為"暴秦"是沒錯的
要不然這麼強的帝國15年就倒了
一定是民怨讓他這麼早垮台

但有點罵的太慘了
最主要的原因是焚書坑儒
而後來儒家當道
寫書的人就猛烈的批評秦國

作者: ll038 時間: 2009-4-28 04:26 PM

看起來秦朝的貢獻是多過於暴政的
畢竟在當時的歷史背景能做這種政治上的大躍進式應該值得推舉的
但只該暴政對現在的眼光看來太不合情理

作者: 勘兵衛 時間: 2009-4-28 05:09 PM

還蠻同意開版大的說法
但是裡面覺得有漏掉一點，就是征服者的心態
有點像是看到女人很饑渴似是那個女人給上了
不管那個女人舒不舒服（

有點奇怪的比喻）

作者: ak999 時間: 2009-4-29 01:06 AM

秦始皇統一中國
確實是一件偉大而且值得歌頌的事蹟
但是秦始皇在統一後不懂得讓人民休息繼續勞動百姓
卻也是不爭的事實

作者: vicky51620 時間: 2009-4-29 01:35 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: mnxhyy 時間: 2009-4-29 07:15 AM

"統一六國光是長平戰役,坑殺趙降兵四十萬就令人髮指"白起强悍啊~强就强在这里~能杀40W~不杀怎么办?那时候白起有多少军队?俘虏40W的粮草要多少? 再说对于当时来说,杀了这40W军队绝对有利于统一,直接导致赵国灭亡
"興建萬里長城又死了幾十萬民伕"不建长城?秦以后长城保护了多少朝代?

作者: sasunoh 時間: 2009-4-29 11:50 AM

我是贊同最上面說的
最近無聊看了一篇西漢文-過秦論(賈誼)
內容毫無實質批判，只有一字『暴』，其他完全不講

作者: v_k272 時間: 2009-4-29 12:32 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: redleave12488 時間: 2009-4-29 12:52 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 銀銫 時間: 2009-4-30 12:38 AM

文明的建立.....
必然有所取捨.....以現代觀點關秦朝...自然覺得是野蠻.......
儒家總講上古堯舜之美.......其實離事實有很大的差距.........
文明的建立出發點仍是為了當權者的利益而非人民..............
如何有效驅使人民工作...如同牧羊人般驅使羊群................
目的當然不是養羊....而是取毛皮或宰殺..........................
換取更多的資源.....................................................

作者: t86810368 時間: 2009-4-30 08:41 AM

我想最主要是偏見，在經過長久歲月的誤傳，才讓事實如此不同。
第一個創造統一局面的國家，我想絕對是不簡單的，只是在統一後的相關措施做得不好，有些還太過急躁，才會這麼快滅亡。

作者: smcsac 時間: 2009-4-30 11:03 AM

說秦是"暴秦"並不過份
它在統治下無限制的勞役人民
死傷無數，不可否認有其貢獻
但也無法就說它功過相扺

作者: ad28185628 時間: 2010-2-5 06:40 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: g7030470636 時間: 2010-2-6 05:13 AM

不能諱言秦朝有太多的缺陷才導致迅速覆亡

不過我仍認為歷史與學術上主流思想總是對秦國嚴厲批判

卻忽略許多秦王朝偉大之處

的確是該還秦朝ㄧ個公道的時候了

作者: ak999 時間: 2010-2-8 11:27 PM

不管是不是暴秦
還是統一的文明大帝國
這就是歷史

秦朝被漢朝消滅
漢朝當然是盡量找有利於自己的歷史寫

作者: pg342094 時間: 2010-2-8 11:43 PM

秦律之嚴苛應可謂有其歷史定論，若不是誤了期就丟腦袋，陳勝、吳廣為何會揭竿而起，而如果沒有秦的統一，戰國各國的彼此競爭，或許能如歐洲各國那樣，創造出完全不同於現代的世界呢

作者: ioy0327 時間: 2010-2-23 08:00 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: leaf198834 時間: 2010-2-23 08:51 PM

本來一個人的評價就是看他的功跟過
過大於功的話
就很容易被批評跟忽略了他的功勞吧

作者: 感恩節大餐 時間: 2010-2-23 09:39 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: redleave12488 時間: 2010-2-23 11:29 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: yu-ren 時間: 2010-2-24 12:34 AM

說秦始皇是暴君太過了
論殘暴的程度與後世的帝皇相比
秦始皇算那門子子暴君

作者: 2131040 時間: 2010-2-24 12:37 AM

我真的非常同意秦對中國的功勞真的是不可以被抹滅的

作者: a8955748 時間: 2010-2-24 02:28 AM

本帖最後由 a8955748 於 2010-2-24 02:29 AM 編輯

個人看法.
秦的功大于過
但不是三言兩語可以說清的.
就像十樓大大說的.
秦後的朝代大多是儒家當道.
所以儒生.大都有一種.報復心態.
能寫就寫.能罵就罵

以第一本(司馬遷)著作的.史記為首.
他筆下秦的國君.大多一個樣
生性多疑.言而無信.
這可能是(司馬遷)對當時漢朝的一種奉承吧.
因為.漢取代了秦
要是秦代能久一點.
相同的作者.寫出來的一定是不相同的故事.

作者: enlarger 時間: 2010-2-24 04:05 AM

諷刺的是這些被說成殘暴的朝代，其之後接續的朝代都很繁榮，秦接漢，隋接唐，無一不是成為中國歷史上強大的王朝

作者: Oo龍遊四海oO 時間: 2010-2-24 04:07 AM

很多人說秦國是暴君~~但從另一角度看看秦國

其實貢獻甚多ㄚ~

像是修築長城、統一文字等....

作者: perry1690 時間: 2010-2-24 01:56 PM

有功也有過
就看後人怎麼看待這些功過
統一文字幣制等，也對當時有極大的貢獻
但是暴行也是不可忽視的

作者: zanashy 時間: 2010-2-24 02:24 PM

至少現今歷史還能讓後人去爭論到底誰是誰非，在那個時代，統治者就是天，
有辦法幹掉所有反對者爬上最高位，自然就是正義，人類歷史不都是這麼玩到現在的嗎?

作者: jasonho33 時間: 2010-2-24 03:34 PM

對中國而言,若非秦國統一六國,現今中國應不復存在,而是許多小國家,秦朝統一文字與制度,才能促使後世中國的發展,功過很難一語論斷

作者: vr6412 時間: 2010-2-24 04:07 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: wangmingjie200 時間: 2010-2-24 04:21 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: sobigtw 時間: 2010-2-24 07:03 PM

秦朝在歷史上確實有一定的貢獻.沒有一個朝代是十全十美的.商鞅變法使秦國強大.也不可能是無可挑剔的.

作者: maxboxes2003 時間: 2010-2-24 08:09 PM

秦二世滅亡的主要原因是秦始皇突然掛點
趙高與李斯假傳遺旨立子嬰為帝
趙高亂政才會滅亡的
秦王本想立長子扶蘇為帝
據記載他是個仁慈且有能的人
如果秦始皇沒有突然掛點的話
秦國應該不會那麼快滅亡才是
說實在的，秦始皇那種破而後立的精神
我個人是非常欣賞。

作者: 20021041 時間: 2010-2-24 09:36 PM

其實秦始皇對中國的貢獻也是很大的，假如秦始皇駕崩後是由太子登位的話
恐怕歷史會改變呢。

作者: sesehexian 時間: 2010-2-24 10:07 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 961215 時間: 2010-2-24 10:31 PM

歷史上的朝代都是有功有過的,因此無法只用單一方面去評斷
站在整個制度統一的角度來看,泰朝的確是很有功勞的

作者: id41984 時間: 2010-2-24 10:32 PM

秦的「暴」字來歷在於其戰爭及統治的殘酷
然而不能否認的是其政治效率與清明是歷代所不及
可惜其「法」的精神被「勢」、「術」所掩蓋
法家的「法」意被去除，反而勢、術被人所推崇為度智的象徵
這不能不說是先秦漢初文化制度傳承的一大損失。

作者: skaa5020 時間: 2010-2-24 11:42 PM

很多人認為秦亡於始皇的暴政
搞錯了吧
秦是亡於二世和趙高亂搞
假若秦始皇在世
項羽劉邦陳勝吳廣也成不了氣候

秦始皇就是太急
剛統一就大搞建設
也不休養生息

作者: sometime03 時間: 2010-2-25 12:30 AM

回復 1# kpl

有人說他抱俊但他也做了很對我們現在有意的許多事情

作者: 7kljm004 時間: 2010-2-25 03:47 AM

因為秦是化外之人也就是一群野蠻的猴子
蠻族統一了中國對漢人來說真是奇恥大辱
統一文字也是笑話因為不到幾十年文字就改了而其他國的文字則多數廢了

作者: Predrag26671 時間: 2010-2-25 11:23 AM

這根漢代儒生的崛起有很大關係吧
不但當權者藉醜化前朝政權來美化當朝
士人也用前朝的衰敗來諷今、誡今
所謂焚書的確是箝制思想
把可能助長動搖政權的書籍燒掉
坑儒也不是坑掉所有儒生
而是把當時所謂妖言惑眾的士人坑殺
硬要說暴政的話
大概就是過度勞役吧

作者: liukenny 時間: 2010-2-26 11:11 AM

秦國400年不知何時有暴政
僅在始皇帝死後趙高掌權之暴政
若說暴秦就太過了

作者: jinjin9013 時間: 2010-2-26 11:29 AM

秦國為了控治春秋戰國的亂象而施行高壓統治，造就了漢朝大帝國，它為了控制言論而焚書坑儒，也因而統一了文字，所有事都有二面，端看諸君如何看待。

作者: 雞36 時間: 2010-2-26 12:08 PM

在我眼裡....秦是個無比偉大的王朝
秦始皇更是千古一帝

作者: bboybinbin 時間: 2010-2-26 11:46 PM

焚書坑儒其實是舒適罵秦王，那些都問候秦王的媽媽...
秦王忍無可忍最後把它門x調...

作者: jm國際 時間: 2010-4-4 02:07 PM

歷史上有功也有過的
為君難
都要看歷史如何寫吧

作者: adtxoiz 時間: 2010-4-6 09:58 AM

關於歷史評論都有正反兩面
只看大家如何去想

作者: tuiokh 時間: 2010-4-6 10:29 AM

任何事情都有好有壞兩個面，不過一般人都是非常主觀，對於壞的那面始終耿耿於懷@@"
我不認為大秦統一有什麼不好，因為有些制度在當時是非常惡劣的，大秦的統一剛好將那些制度廢除!
或許有人會說，只是廢除了一個爛的制度，大秦卻建立起殘忍的制度，大家都知道大秦的學術思想是什麼?
法家思想，他們非常注重於制度、紀律，因此很多制度都依照軍人的方式在制定~~~~只是當時的人認為統一就該給他們應有的自由，說穿了，只是古人和大秦制度的價值觀不同而已~"~

作者: jacky1104 時間: 2010-4-6 04:08 PM

本人也認為~~"暴秦"..是對的.
因為他們只有15年,而且再秦二世時更暴政....
所以我認為它是暴秦不為過吧~~~~

作者: ivanhoe2483 時間: 2010-4-6 09:12 PM

如果有高手能仔細分析一下秦朝的稅賦、繇役、刑罰
和其他朝代比較一下或許能得到比較客觀的結論，
如果因為秦朝只持續15年就滅忙就說它暴，
到不如說是運氣不好，假如扶蘇跟蒙恬一起殺回鹹陽
搞不好開啟另一個300年的皇朝也不一定

作者: 萬歲萬歲萬萬歲 時間: 2010-4-6 10:15 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: krnpcs 時間: 2010-4-6 10:21 PM

沒有秦..中國或許還在分裂
分裂成大大小小的國而已

作者: erthe0634 時間: 2010-4-17 09:00 AM

秦沒有統一文明過至少那時羅馬它沒有統一過

作者: 150300450 時間: 2010-4-17 10:51 AM

殘暴與文明完全不相干啊，
歷史課本上面也有讚美他統一文字之類的政策，
還有他也有很嚴重的暴政，
那就是焚書坑儒啊。

作者: ramesses22 時間: 2010-4-17 01:35 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: zinvei 時間: 2010-4-19 05:59 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: kwashiorkor 時間: 2010-4-19 08:55 PM

其實始皇帝是一個非常勤政的皇帝,不過國家剛剛統一,大型基建又太急,再加上先前長期的戰亂,人民受不了而已

作者: dowattw2005 時間: 2010-4-20 11:40 AM

大家可以看大秦帝國
就可以知道法是如何推行給老秦人的
也是秦如何強大的

作者: 鬼次郎 時間: 2010-4-20 11:44 AM

秦的歷史定位真有趣.
從殘暴變成英明.
雖然我也知道為何會如此大的轉變,就是覺得很有趣.

作者: slutson690209 時間: 2010-4-20 03:38 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: aass7763819 時間: 2010-4-20 04:03 PM

我剛開始的觀念
也是秦始皇是暴秦
但後來我才改變我的觀點
沒有書同文沒有車同軌
可能就沒有今天這個樣子
秦始皇的付出很多呢

作者: tinray 時間: 2010-4-21 11:45 PM

"秦帝國沒有充分地修法準備，沒有及時從戰時法治的重刑主義扭轉過來，沒有適時發展為常態法治體系"

我覺得這是秦帝國毀滅的主要原因

作者: 935126 時間: 2010-4-22 07:30 AM

歷代非秦言論的水準，很令人失望。說到底，他們提出的總概念只有一個——暴秦。其餘十分之八九，都是論斷 ...
kpl 發表於 2009-4-18 11:15 PM

完全同感

秦始皇創造了“中國”的大國制度

如沒了秦始皇就沒了現在的中國

作者: koalakun 時間: 2010-5-2 09:08 AM

10幾年就滅亡的國家
一定有他滅亡的道理
更何況是一個嚴密控制百姓的大帝國？
秦朝在歷史上當然有他的貢獻
但是為了搞大型建設
苛重稅加上嚴刑峻法
要想不被稱為暴秦也很難啊

作者: kingjazz 時間: 2010-5-2 09:39 AM

成王敗寇～～～秦後面是漢朝～～～而西漢的司馬遷開始撰寫史記....
漢朝是推翻秦而建立的...因為中國人講究的出師有名....
他必須醜化秦而告誡人民～～～
儘管秦朝有很多大貢獻....也將被世人所誤解喔！

作者: azx31333 時間: 2010-5-5 06:23 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: whogod1981 時間: 2010-5-5 11:52 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 情天碧海 時間: 2010-5-7 09:47 PM

是不是文明大帝國，要看當時的老百姓了
你認為他們都是瘋子，放棄安居樂業的好日子，不顧父母妻兒的性命，拿起竹竿木棍去造反，去對抗世界第一強軍-大秦軍？

那些叫獸的翻案文章少看，就算看了也要自己獨立思考。

大秦迅速滅亡之因有另一個例子--隋朝
大隋的武功也可和大秦相比，文治與經濟更是遠遠超過，老百姓的生活更是超越大秦，本來至少也有百年太平，但在楊廣的惡搞下，迅速滅亡。
唐朝人認為，要到開元盛世，大唐才超越大隋。

作者: 零錢 時間: 2010-5-7 10:03 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 巴克 時間: 2010-5-9 11:30 AM

歷史評論本來就很兩極化，不過也不能只看暴政那黑暗面，贏政因為焚書坑儒而引發儒生的強烈不滿，贏政統一度量衡、宰相李斯創小篆這幾件也是秦始皇的貢獻，就像人不可能完美是一樣的

作者: 睡先 時間: 2010-5-9 01:35 PM

歷史討論本易偏於兩極，但縱觀兩極才不失察於客觀，無論對錯皆有存在意義，大秦之暴，其為實，歷史眾人稱之，大秦文明建設，書同文、車同軌，亦為實，眾學者知其重，暴秦對於人民百姓而言，良秦對於後世發展比較，誰暴、誰良?都是秦

作者: walter16 時間: 2010-5-11 04:22 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: OoKEYoO 時間: 2010-5-11 06:39 PM

若真是"秦贏政"的暴政關係
為何等到"秦二世"才爆發
且那些所謂的"暴政"
只是那些過的很安逸~在旁享福的六國官員+秦國的一些老氏族
想想~請問各位是想要嚴刑峻法~自己不要去犯法好
還是~像現在一樣~法律有跟沒有一樣~犯罪率高

作者: janer608 時間: 2010-5-12 04:03 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: chichiisme7 時間: 2010-5-17 12:56 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: slutson690209 時間: 2010-5-17 08:13 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: nala2329931 時間: 2010-5-17 08:43 AM

其實，個人認為暴秦的稱呼並不為過
至於15年會垮台，個人亦認為並不完全是「暴秦」的緣故
有時候以後世與當世的評斷來看，往往會呈現兩極的面貌
其實焚書坑儒至現代證明不也是並沒有完全的焚書不留後人，而是一種思想控制
坑儒是坑殺一些嚴重批判他的人(不完全是讀書人或儒生，也有一些旁門左道)
試問：每個王朝創立之出，其開基之主無不是利用文字育等千奇百怪的手法進行思想控制?
所以板大的話我覺得滿同意的，秦朝的滅亡應該歸咎於進步太急，超乎當時社會承受能力而崩盤(必竟要當時以民生來說休養生息，至於統一六國的手段我倒不以為杵)
個人認為第二個因素是思想控制等手段完全不懂掩飾、這是政治大忌....
第三是過於中央集權，其實以當時來說並沒有不好，因為以七國分封情形來說，適度集權有益於國家方針執行
第四則是國家領袖的問題，太子扶蘇據說還不錯，以秦始皇的論調來說，嬴政本身是扮演平定天下的存在；而扶蘇則是被培養來治理天下
但是在於李斯與趙高的陰謀下支持二世胡亥、弄死扶蘇
而國家領袖青黃不接的情形下、國家機器出現權力真空，變成在權臣的控制之下....
再加上秦朝統一天下是以剛力(即軍事)手段平定天下
並沒有進行安撫與思想控制手段，所以當秦始皇駕崩之餘、若有強人(即項羽劉邦)出來統領造反
則帝國容易因此崩解(根基不穩)，事實也證明秦帝國也因此滅亡、存在短短15年

作者: zgsdgr 時間: 2010-5-18 05:54 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 魔鬼井尻 時間: 2010-5-18 06:40 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: cafebean_j 時間: 2010-5-19 12:25 AM

對歷史有些微瞭解的人應該知道.
秦一世的確是真正統一中國的人;
但對於秦二世胡亥,暴秦二字當之無愧

作者: llkuang 時間: 2010-5-19 09:56 AM

改革,造成許多舊社會既得利益者的損失,所以這些既得利益者當然拼了命的到處去散撥改革者的壞話.

作者: jm國際 時間: 2010-5-19 05:06 PM

不能以偏概全
秦國的確是有她特有的地方和科技

作者: wohuang2 時間: 2010-5-19 07:51 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: a1237854 時間: 2010-5-19 08:22 PM

應該以客觀且中立的觀點看待過去所發生的事

作者: gnoll12 時間: 2010-5-19 09:31 PM

很多都是儒家的觀點和紀錄
才會造成大家以為秦朝很爛
其實他偉大的地方也很大

作者: fantasy623 時間: 2010-5-19 09:47 PM

的確有了秦的統一才能創造大中國

像歐洲因為早期文字文化沒有達到像中國般的統一
所以歐洲才會是許多個國家組成

作者: jeff1234555 時間: 2010-5-19 10:17 PM

我覺得會被稱為暴秦,
是因為大家都放大秦始皇他焚書坑儒,不顧民生修建長城..等等負面的
久而久之就忽視了其它貢獻

作者: linlin7tw 時間: 2010-11-5 10:12 AM

每一代都會將之前的歷史加以渲染變造，而執筆的都是文人，所以說，雖然秦朝並沒有燒盡所有的書，因秦宮都有備份，不然，我們現在還讀的到詩經論語這類文學嗎? 秦朝坑的似乎方士占大多數，而這些方士也很該死，幾千童男童女傷透多少父母的心? 更多尋仙的物資又餓死多少無辜百姓? 但，就是被冠上焚書坑儒這頂大黑帽，後代儒生有事沒事也都要拿出來鞭屍一番才行。

作者: 白蓮梵天 時間: 2010-11-5 03:10 PM

每個人的觀點跟看法不一樣
而且真正的實情是什麼後人怎麼會知道呢

作者: dudu930 時間: 2010-11-5 03:53 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: rk735 時間: 2010-11-5 04:06 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 傷心小惟 時間: 2010-11-7 05:54 PM

我想如果沒有秦
哪裡來的大漢王朝
沒有秦哪來的統一
沒有秦
我們早被匈奴給滅了

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www5.eyny.com/)